應該怎麼說這電影呢，在我看來，這是一個真真正正的電影，但遺憾是現在的版本是不完整的故事，就像一部大師級武俠小說被硬生生抽出了幾個章節來拍成電影，而那幾個章節雖是起承轉合的關鍵，可是當欠缺了其他部份，難免令人覺得文筆不順，故事不通的問題，甚至令人錯覺有兩個風格不同的故事放於同一電影上。電影雖敗在故事，但勝在情感。一次比武時的鼻尖碰觸，一顆鈕扣的送與還，眼淚的奪眶而出，將男女主角之間的情愫滲透在銀幕上，似濃還淡。
時至今日，不得不佩服王家衛的堅持，從八九十年代的人見人驚，搖身一變至今天的大師，身受罵名式十幾年終有回報，歸根究底是香港人的文化水平上升，從以前的低學歷變成現在的高學歷社會，以前的人看電影只求娛樂通俗，所以造就王晶有商業片之王的美譽；到現在，香港人視通俗，平民之文化為守舊之物，往往希望破舊立新，重口味元素等便應運而生，王家衛式的電影也成了一個文化標竿...。誠然，低俗之物確實登不上大雅之堂，可是一味追求這些新類，藝術性重的事物又是否絕對正常？就好像一窩人都用蘋果，社會上還有不同的意見嗎？
王晶和王家衛是應該共存，師奶劇和重口味劇種也應該並存，百花齊放才是好現象。
說回《一代宗師》，整套電影建立了的人物只有宮二一角，其他角色往往只是片面的表達，而王導最出名的畫面風格，獨立來看每一個都很美，但是放在一起就很不和諧。雖然充斥了珠璣和金句，但也不能因這而隱藏了弱項。電影的優勢是它所說的意義，《一代宗師》訴說的是江湖，恩怨情仇和武學傳承是江湖最基本的元素，宮二說的是恩怨，葉問說的是傳承，兩人共同說的是古龍的《邊城浪子》。注意的是，江湖不是武林，前者是平民化，後者相對有格調得多。如果要把《一代宗師》與武俠小說作對比，金老的為國為民，俠之大者是超現實的說話，因此可忽略，古龍那套快意江湖，詩意風格更為貼切，宮二卡住了傳統，而葉問衝開了傳統，真正快意人間。
如果硬要比較葉偉信的《葉問》和王家衛的《一代宗師》，前者拍出了功夫尤其是詠春拳的功架，後者就是拍出了功夫的味道，但是，對於普通大眾來說，《一》在故事性上明顯不如《葉》精彩，而在藝術性上，王家衛的精雕細琢從來沒讓人失望。
但王家衛仍停留於他永恆的電影主題，區別只是包裝不同。說到底，《一代宗師》都只是在重複王家衛的舊日之作，談不上創新，只是換一種形式的懷舊而已。此戲就像是一件華美的仿制品，看起來確實很美很不錯，但終究不是富有創新精神的真正藝術品，當然這只是在王導以前的作品來相比，放眼現在整個華語片的語境中，它仍然是一部值得尊敬的好電影。但令人好奇的是，假如此戲不是王導所拍，這情節這人物的問題仍會稱為藝術而非垃圾？一句到尾，人家王導拍的是藝術，你懂個屁
沒有留言:
張貼留言